Insisto: Barroso sempre evoca sua cantilena de que o
Brasil prende menino pobre com um grama de maconha, mas deixa livres os
poderosos e os ricos. Embora a frase sugira que ele pense afigurar-se injusta a
prisão dos pobres em tais situações, o fato é que ele não manda soltar nenhum
deles quando se depara com seus casos, em um comportamento no mínimo
classificável como incoerente. Vejam alguns EXEMPLOS:
01 - No RHC 125079 / RS, Barroso negou a aplicação do princípio
da insignificância a dois pobres coitados que furtaram um tapete velho e um tesoura
de cortar grama de uma igreja.
02 - No HC 151342/SP, negou a aplicação da insignificância a uma
caso de 0,09 g de cocaína.
03 - No HC 128505/MG, também negou a insignificância a um caso
de furto de bem usado avaliado em R$ 100,00.
04 - No RHC 125438/RS, também negado, os bens subtraídos pelo
paciente do Habeas foram avaliados em R$ 87,00.
05 - No HC 112929/MG, Barroso negou o reconhecimento da
insignificância para um furto de R$ 30,00, a um condenado a 2 anos e 4 em
regime fechado.
Parece, de fato, tratar-se de mero recurso retórico para
convencimento superficial da plateia. É o que chamo de "papo furado".
GGN
0 comments:
Postar um comentário